<br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/5/06, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:wine-devel-bounces@winehq.org">wine-devel-bounces@winehq.org</a></b> &lt;<a href="mailto:wine-devel-bounces@winehq.org">wine-devel-bounces@winehq.org
</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br></blockquote></div>Thank you !!<br>
<br>
I will try to compile the windows application using MinGW and check the performance using the same DLL.<br>
<br>
Here is the some more information that I would like to share with you&nbsp; is :<br>
&nbsp;I am using the Binary only DLL. I am not having the source for
the DLL. SO I am not compiling the DLL in windows or in Linux. I am
linking this binary only dll with my windows application, (since my
application uses the function exported by this binary only DLL)<br>
Then I moved the executable to Linux and executed using the wine &lt;windows executable&gt;.<br>
I checked the execution time of&nbsp; the function exported by the Binary Only DLL<br>
<br>
In the second Case , I created the .so for the binary only dll, such
that the functions that are exported by the binary only dll will be
called from the stub functions exported by the .so<br>
Then I called the stub function (exported by .so)&nbsp; from my winelib application.<br>
But, In this case&nbsp; also, I checked the time duration for the
execution of the dll function only.( by adding a code that gives the
time duration, in the stub function that calls the dll function).<br>
<br>
As a third Case, I loaded&nbsp; the binary dll directly (without
creating the .so),&nbsp; using LoadLibrary (&quot;Binaryonlydll&quot;),&nbsp; and
compiled and linked the application using Wine supplied DLL's and
header files. Then I called the function exported by the binary only
dll directly from the application&nbsp; and checked the time duration
for the execution of&nbsp; the dll function .<br>
<br>
In this case also we are&nbsp; getting the same timing as in Second
Case, but we are not getting the better performance as in first case.<br>
<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
<br>
<br>