On Mon, Jun 29, 2009 at 8:38 AM, Remco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:remco47@gmail.com">remco47@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Mon, Jun 29, 2009 at 4:18 PM, Rosanne DiMesio&lt;<a href="mailto:dimesio@earthlink.net">dimesio@earthlink.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Mon, 29 Jun 2009 15:48:17 +0200<br>
<div class="im">&gt; Remco &lt;<a href="mailto:remco47@gmail.com">remco47@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
</div>&gt;&gt; Ok, I thought everybody got their AppDB updates by mail. But whichever<br>
&gt;&gt; way you receive notice of queued submissions without maintainers,<br>
&gt;&gt; that&#39;s where the maintained submissions can be sent after 24 hours.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Remco<br>
&gt;<br>
&gt; Admins can already see all test reports in the queue. That&#39;s not the issue. The issue is removing maintainers who aren&#39;t doing their job. If we do their job for them, with no consequences to the negligent maintainer, that merely covers up the problem.<br>

<br>
So the issue is not that queued submissions aren&#39;t handled, but...<br>
what? I thought the problem was unhandled submissions, caused by<br>
negligent maintainers. But if that problem is not there, what problem<br>
are negligent maintainers causing?<br>
<font color="#888888"><br>
Remco<br>
<br>
</font></blockquote><div><br>It sounds like they&#39;re causing too much extra work for the admins.� What if the system checked for &quot;Out of Office&quot; bounces and used that to know that a maintainer was not going to be able to handle the submission for a while?<br>
<br>Erich Hoover<br><a href="mailto:ehoover@mines.edu">ehoover@mines.edu</a><br></div></div>