<p>Thank you for the explanation. maxUlps is in fact a constant.</p>
<p>Although the asserts in my previous question re incremental patches were also only applicable due to programmer error. However, I think in that case a skip is much more appropriate if nothing else because it is immediately clear the programmer made an error.</p>

<p>Thank you<br>
Misha</p>
<p><blockquote type="cite">On Jul 10, 2010 12:11 PM, &quot;Reece Dunn&quot; &lt;<a href="mailto:msclrhd@googlemail.com">msclrhd@googlemail.com</a>&gt; wrote:<br><br><p><font color="#500050">On 10 July 2010 17:40, Misha Koshelev &lt;<a href="mailto:misha680@gmail.com">misha680@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Sat, 2010-07-10 at 07:40 +010...</font></p><p><font color="#500050">&gt; Ok that makes sense.<br>&gt;<br>&gt; What about in the case of something like this:<br>&gt;<br>&gt; /*<br>&gt; <a href="http://www.cygnus.">http://www.cygnus.</a>..</font></p>
<p><font color="#500050">&gt; Is assert ok here or do I need to change it to some kind of skip<br>&gt; statement as well?<br></font></p>The assert should be ok here provided that maxUlps does not come from<br>
some function -- that is, it is constant and will trigger on all<br>
systems.<br>
<br>
Assert statements are not forbidden in tests (there are some already<br>
in various tests), it&#39;s just that if they trigger as a result of the<br>
system as part of calls under test, they make it difficult to track<br>
down what is failing and why by looking at the test results. If the<br>
asserts are triggered on any system because they are the result of<br>
programmer error (e.g. typo) should be fine.<br>
<font color="#888888"><br>
- Reece<br>
</font></blockquote></p>