<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 18, 2011 at 2:32 PM, Dmitry Timoshkov <span dir="ltr"><<a href="mailto:dmitry@baikal.ru">dmitry@baikal.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Henri Verbeet <<a href="mailto:hverbeet@gmail.com">hverbeet@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On 18 October 2011 10:45, Damjan Jovanovic <<a href="mailto:damjan.jov@gmail.com">damjan.jov@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > (especially during "reverse regression testing"), users find it too long and<br>
> > technical, and only a small minority of regressions are ever bisected. And<br>
> Not true. Even for the regressions that are still open it's currently<br>
> 276 bisected vs. 99 not bisected, and Alexandre said about 90% of<br>
> opened regressions get fixed.<br>
<br>
</div>Moreover, often users get asked 'does reverting commit xxxx' help? Without<br>
performing a proper regression test it's impossible to asnwer that question.<br>
<br></blockquote></div><br>Reverting a commit in the latest git is just 1 round of patch+configure+make+run, and reverting to the commit before it in the binary repository is just one git command. Why would you need a "proper regression test"?<br>
<br>