<div class="gmail_quote">On Thu, May 31, 2012 at 11:36 PM, Max TenEyck Woodbury <span dir="ltr"><<a href="mailto:max@mtew.isa-geek.net" target="_blank">max@mtew.isa-geek.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im HOEnZb">On 05/31/2012 11:05 PM, Conan Kudo ($B%K!<%k!&%4%s%Q(B) wrote:<br></div><div class="im HOEnZb">
> On Thu, May 31, 2012 at 10:00 PM, Max TenEyck Woodbury<br></div><div class="im HOEnZb">
> <<a href="mailto:max@mtew.isa-geek.net" target="_blank">max@mtew.isa-geek.net</a> <mailto:<a href="mailto:max@mtew.isa-geek.net" target="_blank">max@mtew.isa-geek.net</a>><u></u>> wrote:<br>
><br>
>     When did WINE start requiring MONO?<br>
><br>
>     I have a VERY strong DISLIKE for MONO and do NOT want it on my machines.<br>
><br>
>     Seems to be a recent addition.  Is it possible to NOT use it? PLEASE!<br>
><br>
><br>
><br>
> First off, what is your beef with Mono? It's a decent technology that<br>
> makes .NET available on non-Windows platforms.<br>
><br>
> Secondly, the wine-mono addon is optional, I believe. You do not have to<br>
> install it.<br>
<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">
My beef (as you call it, it is more an outright RAGE in fact) is<br>
PATENTS. Mono uses Microsoft's own technology that are covered by their<br>
STINKING patents, making any system that has them installed vulnerable<br>
to all kinds of legal hassles if Microsoft decides to get nastier than<br>
they already are.<br>
<br>
And the installation request when running 'make test' does NOT mention<br>
that you have the option of NOT installing the beast!  So it does NOT<br>
look like it is OPTIONAL.<br>
<br>
If it IS optional, then there should be a clear way to REMOVE it, and<br>
while I have not looked at the situation long enough to find out how to<br>
remove it, I did not see something as obvious as an 'uninstall-mono'<br>
script.<br>
<br>
The ONLY way I could trust MONO is if it had a GPL 3+ or LGPL 3+<br>
license that had been court tested and was therefore immune to<br>
Microsoft's legal shenanigans.  I do NOT believe any of the other FOSS<br>
and definitely the plain OSS licenses provide the necessary protection.<br>
<br>
And, yes, I am more than a little crazed on this subject.<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><span style><div><span style><br></span></div>You realize that Microsoft has a legally binding irrevocable agreement to not assert patents on .NET implementations that comply with the standard, right? Mono falls under that. I wouldn't worry about patents when it comes to Mono. We're more likely to have problems on the Java side of things than with Mono.</span>