<div dir="ltr"><div><div><div>Made all the changes pointed in your mail. Attached are the modified patches.<br></div>I've used SUCCEEDED(hr) instead of D3DRM_OK as it's independent of the current API being used, since all their values are the same.<br><br><br></div>Cheers,<br></div>Jam<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 19, 2015 at 2:02 PM, Stefan Dösinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefandoesinger@gmail.com" target="_blank">stefandoesinger@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
In patch 1 you have an if condition you can remove now:<br>
<br>
> -    todo_wine ok(hr == D3DRM_OK, "Cannot get IDirect3DDevice interface (hr = %x).\n", hr);<br>
> +    ok(hr == D3DRM_OK, "Cannot get IDirect3DDevice interface (hr = %x).\n", hr);<br>
>      if (FAILED(hr))<br>
>          goto cleanup;<br>
The same applies to the equivalent places in patch 2.<br>
<br>
After patch 2 I think the if (device->device) check in d3drm_device3_GetDirect3DDevice is no longer needed, and similarly in GetDirect3DDevice2.<br>
<br>
In patch 2 you're still more or less thunking back to device 1 in d3drm3_CreateDeviceFromD3D because d3drm_device_set_ddraw_device_d3d. This is OK if you prefer it that way, but the code might look nicer if you make d3drm2_CreateDeviceFromD3D and d3drm3_CreateDeviceFromD3D QI the older interfaces and then call IDirect3DRM_CreateDeviceFromD3D.<br>
<br>
Patch 3:<br>
> +    hr = IDirect3DRMDevice_QueryInterface(device1, &IID_IDirect3DRMDevice2, (void **)&device2);<br>
> +    ok(hr == DD_OK, "Cannot get IDirect3DRMDevice2 Interface (hr = %x).\n", hr);<br>
Minor matter of taste thing: S_OK or D3DRM_OK<br>
<br>
> +    hr = IDirect3DRMDevice2_GetDirect3DDevice2(device2, &d3ddevice2);<br>
> +    ok(hr == DD_OK, "Expected hr == DD_OK, got %x).\n", hr);<br>
D3DRM_OK. You're calling a d3drm object here. I won't block these patches based on that, S_OK, D3DRM_OK, D3D_OK and DD_OK are all the same value...<br>
<br>
Patches 4, 5 and 6 look OK.<br>
<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v2<br>
<br>
iQIcBAEBAgAGBQJV1D8jAAoJEN0/YqbEcdMwkpAP/288xtKa+gj88tVt/rzxgFjg<br>
vRwDuusTrNjhRGE7mVuGKkRXmyBwSnM4QC4giJRDoLxYjNkzOFCFJK8lgExrU3G3<br>
1ODD1CnayL2XUcxpNPwUu4IrLYR0oUkxnC9iDEteR9mWLmdXzeHNM9J+XRzkmLT2<br>
maJrwRVYnk/funOqscGwkVbt3Y62qyRI1/G8+4NFuPPfpcW2L14PI91mAkiCrS80<br>
afLyDhT9PzX6I4Mb686iia+aP5ktxm3pBtnZmTfra1PAPl9bXjVPEb24Iyj3DgkE<br>
fZfnUYtPj3GEgWlCWko3RwNkjMUBolSGsc9nEgzCt0i0hr8NGFzvGppdv0umINWP<br>
Mx6aghmsixBT+YXkbrKRxwwZZXyMvW/HSvW8w0QO/ZHUuNurwymkTBQlyrUrgKkD<br>
5615g1u8zA9yUe41yJ+SKu34uugF0mvaeDOVWaHH8IgFRYSU8aJ/JGOFFMSyjCgq<br>
1R/gHoyHexAFB+e9nwoYRtYFOdpg8hhD91EVsm6LYnqWZqj3uBsGabWqoYlKBAHk<br>
xarpI3cYHpwMnAmjfW1gCighM7EWBvBPvlgw955NDwzOJT93GbJ4OPhSV6WBKQzv<br>
yjJ+uNyBhkTk2drkXcM++2j2c/kG3hClDtVHNVzmDHVq3ApkEun+l648fqLmmC8a<br>
aLr+xidkCe11hqlZ9veJ<br>
=59AI<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
</blockquote></div><br></div>