<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 25, 2015 at 6:18 PM, Jeremy White <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwhite@codeweavers.com" target="_blank">jwhite@codeweavers.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So I don't think there's one right answer on this matter. It's more<br>
about where to put the cursor between user-friendliness and development<br>
speed / ease; and figuring out what will work best in the end for Wine.<br>
</blockquote>
For me "user-friendliness" in the context of Wine Stable means:<br>
"No regressions".<br>
</blockquote>
<br></span>
I strongly agree.  If I choose to use the stable version of Wine, I do not want any surprises when I do an apt-get upgrade.  Particularly if I deliberately chose stable over the other two options.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Jeremy<br>
<br></blockquote><div>+1<br></div><div>I agree with Michael's points on wine stable. Also I guess this would work well with the code-freeze, where IIRC there should be enough time for regression checks on patches which have potential to go on wine stable. But I guess it all comes down to how it all goes during the first couple releases.<br><br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Aaryaman<br></div><div><br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Aaryaman<br></div></div><br></div></div>