Thanks everyone, I really appreciate all the replies.<br><br>On Wednesday, September 30, 2015, Aaryaman Vasishta <<a href="mailto:jem456.vasishta@gmail.com">jem456.vasishta@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 30, 2015 at 2:47 AM, Stefan Dösinger <span dir="ltr"><<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','stefandoesinger@gmail.com');" target="_blank">stefandoesinger@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><br>
Am 29.09.2015 um 18:12 schrieb Aaryaman Vasishta <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','jem456.vasishta@gmail.com');" target="_blank">jem456.vasishta@gmail.com</a>>:<br>
> While you have a point, but (theoretically, judging from Bruno's experience in the game X-moto) texture mapping might be more exacting than rendering all vertices together without texture mapping in some cases. Though I'm not sure about it myself.<br>
</span>Note that wireframe rendering doesn't disable texture mapping. It just assembles the vertices to geometry in a different way. Instead of filling the entire triangle defined by the vertices it just fills the lines between the vertices. The lines that are drawn still have the normal fragment processing (including shaders and textures) applied.<br></blockquote><div>Right, my bad, I forgot to mention that. <br></div></div><br></div></div>
</blockquote>