On Monday, September 5, 2016, Sebastian Lackner <<a href="mailto:sebastian@fds-team.de">sebastian@fds-team.de</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 03.09.2016 22:21, Bruno Jesus wrote:<br>
> Copy & paste fail on the commit ID in previous email, sorry.<br>
><br>
> With Aric's intensive steps into commiting HID code it is simpler to revert this patch (which caused a regression) instead of trying alterantive ways to fix it. Specially because HID will change this whole file anyway.<br>
><br>
> Superseeds 126184.<br>
><br>
> Fixes <a href="https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=41217" target="_blank">https://bugs.winehq.org/show_<wbr>bug.cgi?id=41217</a><br>
><br>
> Signed-off-by: Bruno Jesus <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', '00cpxxx@gmail.com')">00cpxxx@gmail.com</a>><br>
> ---<br>
>  dlls/winejoystick.drv/<wbr>joystick_linux.c | 35 ++++++++----------------------<wbr>----<br>
>  1 file changed, 8 insertions(+), 27 deletions(-)<br>
<br>
I am not sure if it makes much sense to revert your improvements, just because of the<br>
ongoing HID work. When I understand the problem correctly, the performance issues can<br>
also be fixed without in a different way. I think your previous patch was already in<br>
the right direction, my only criticm was the use of malloc/free instead of WINAPI.</blockquote><div><br></div><div>Hiho, nobody ever complained about a similar problem before, the patch was benefiting only myself and really the HID changes are going to erase all the code so it would be a "temporary change". Investing more time in the other patch is waste of time IMO.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regards,<br>
Sebastian</blockquote><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Bruno </div>