<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 30/09/2021 à 19:39, Zebediah Figura
      a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:fc7b08dc-7295-ca03-a2ac-55a1d300a55e@codeweavers.com">On
      9/30/21 12:14 PM, Eric Pouech wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <br>
        <blockquote type="cite">
          <blockquote type="cite">
            <br>
            which still gives me the warnings, when compiling the 32bit
            part of a
            <br>
            wow64 conf
            <br>
            <br>
            (but not on a pure 32bit conf)
            <br>
            <br>
            your solution doesn't generate warnings on neither of the
            two
            <br>
            <br>
            so will need further investigation on:
            <br>
            <br>
            - discrepency wrt wow
            <br>
            <br>
            - why the difference between the two patches
            <br>
          </blockquote>
          <br>
          I don't get warnings with that diff either. What version of
          GCC do you
          <br>
          have?
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        well, o well....
        <br>
        <br>
        retesting today, and couldn't get any warnings with the patch I
        posted
        <br>
        yesterday...<grrr>
        <br>
        <br>
        <br>
        moreover, in this patch, if I change the if (_control... by if
        <br>
        (!control... (inverting the test), I get no warnings either
        which makes
        <br>
        absolutely no sense
        <br>
        <br>
        <br>
        I'm starting to wonder if the  -Wmaybe-uninitialized warning
        could be a
        <br>
        little fragile at this point
        <br>
        <br>
        <br>
        there are a couple of bugs reports on gcc bugzilla reguarding
        this warning
        <br>
        <br>
        potentially bugs report like may link to the same type of issues
        <br>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=102381">https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=102381</a>
        <br>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=101768">https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=101768</a>
        <br>
        <br>
        <br>
        I may wait a bit to let things settle down before taking any
        action on
        <br>
        this fix in msvcrt
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      I mean, -Wmaybe-uninitialized has always been at least somewhat
      heuristic, throughout the entire history of gcc, and there have
      been false positives and false negatives. But I've found that it
      tends to behave nicely for idiomatically structured code. I've
      found very few cases where "just initialize the variable to zero"
      seems like the best solution to me.
      <br>
    </blockquote>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">I'm not suggesting at
        this point to disable -Wmaybe-unitialized</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">I'm just facing
        instability in tests results here:</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">- either because of me</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">- hw instability (i've
        seen some abnormal crashes)<br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">- heisenbug in gcc</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">(listed in decreasing
        probability)</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">A+</font><br>
    </p>
  </body>
</html>